SI ME PREGUNTARAN SOBRE LA CARRETERA EN EL TIPNIS DIRIA:
BAJO EL AMPARO DEL ART. 21 -5 DE LA N.C.P.E. COMO CIUDADANA BOLIVIANA, YO OPINO:
Debidamente amparada en el artículo citado que expresamente reza: “Las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes derechos: 5.- A expresar y difundir libremente pensamientos u opiniones por cualquier medio de comunicación , de forma oral, escrita o visual , individual o colectiva”, amparada en este mi derecho constitucional, expreso que hace pocos días ví en los noticieros nacionales que el gobierno elaborará una supuesta “ ley corta” para resolver el problema del TIPNIS ( Territorio Indígena del Parque Nacional Isiboro Secure). Y sin poder evitar mi asombro y perplejidad, y en contradicción a la imagen de respeto absoluto que merece todo profesional de cualquier área que por su estudio y esfuerzo se ha ganado un lugar y espacio en todo lugar, y que siempre tuve. Empero desconociendo quienes son los asesores legales u otros funcionarios del gobierno que orientan legalmente a elaborar una “Ley Corta”, me quedo en blanco. Ignoro si realizaron sus estudios, en la Universidad de Hardvard, Cambridge o quizás Yale, y entro en duda razonable por que yo se que en las universidades bolivianas jamás se clasificó las leyes en “cortas”, menos creo que un boliviano estudiado asesoría resolver un dilema del tamaño del Tipnis con una “ley corta”. Eso sería como resolver un problema de mal nutrición con un “almuerzo corto” o enviar a las ciudades que sufren la gripe H1N1: “Una vacuna Corta”. Me quedo de piedra con la imaginación boliviana, que solicita a nivel legal algo que ni siquiera existe. Después de años de gobierno seguimos sin saber que hacer? Sería bueno que por el bien del país, asesoren a Don Evo Morales con las leyes bolivianas correctas, por que es aquí donde deberían de ser sancionadas, o repasen de nuevo las clases más básicas dictadas en la Universidad y eviten mas “errores” por que la acumulación de los mismos solo llevan al fracaso. Es bueno que asesoren al gobierno que elaborar una “ley corta o.. larga(?)” ( Las leyes deben de preveer tantos sus reglamentos como los más básicos anexos para evitar derogaciones y abrogaciones) es ILEGAL. Es necesario que “recomienden” a Don Evo Morales que es improcedente la elaboración de una ley anticonstitucional e ilegal ( ilegal por que para existir debe de ir en concordancia con todas las demás leyes, debe de armonizar con sus similares, no ser contradictoria y no vulnerarlas) respeto del Tipnis NINGUNA podría ser viable, por que sopesan demasiados derechos y prerrogativas que corresponden a este territorio. Es necesario recordar al Presidente que al haber reconocido mundialmente los derechos de la madre tierra y la defensa del ecosistema en el Debate Mundial tanto en Copenhague y en la Cumbre Mundial por el cambio climático y los derechos de la Madre Tierra realizado en este país, es su obligación RESPETAR estos derechos, y olvidar de una vez su obstinación en construir una carretera que solo destruiría el habitat de los pueblos indígenas allí asentados tanto como a los animales y especies existentes. Hacerle saber que en menos de 18 años se extinguirían las especies animales y el ecosistema colapsaría. Los peces en los ríos escasearían, y el “almuerzo corto” de los caimanes y parabas serían unos 5 kg de asfalto o alquitrán. La basura creada por el hombre anegaría no solo arroyuelos si no servirían de “desayuno corto y letal ” de las aves y animales salvajes, las cuales morirían inmediata o paulatinamente. El progreso cobraría un alto precio en la vida de todos los habitantes de esta zona por que el hombre con ley o sin ley se asentaría alrededor de la tan mentada carretera. El alto precio que pagan las grandes ciudades del mundo es conocido ahora por el hombre, es por ello que se han elaborado a nivel mundial los derechos del planeta y el ecosistema . El hombre actual de países desarrollados debe de realizar largos viajes para respirar aire puro y convivir con la naturaleza en busca de la ansiada paz interna, paz que no encuentra dentro del bullicio y humo de sus grandes ciudades, es por ello que pide se respeten las pocas reservas forestales existentes y piden protección a los pocos parques que existen en el mundo. Elaborar una ley ilegal de este tipo vulnera los derechos reconocidos en la Cumbre citada y los derechos comprometidos por el presidente ante las naciones del mundo, mas aun cuando el Art. 13 de la N.C.P.E. en su ultimo párrafo señala textual: “ Los derechos y deberes consagrados en esta Constitución se interpretarán de conformidad con los Tratados Internacionales de derechos humanos ratificados por Bolivia” : Don Evo Morales se comprometió ante el mundo a respetar estos derechos. Asesores: recuerden la clase referida a el respeto y primacía de la Pirámide de Kelsen, donde NINGUNA LEY VALE MAS QUE LA CONSTITUCION, si no; por favor… ¡vuelvan a la Facultad de Derecho!.Más aun cuando el Capitulo Quinto, Sección I, Art 33 de la citada N.C.P.E. señala como Derechos Sociales y del Medio Ambiente: “Las personas tiene derecho a un medio ambiente saludable, protegido y equilibrado. El ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las presentes y futuras generaciones, además de otros seres vivos, desarrollarse de manera normal y permanente”. “ A su vez y aparejado a el derecho del parque conviven los derechos señalados en el Art. 19 de la Madre de la Leyes citada precedentemente , que consolida como derecho de los indígenas habitantes de este parque : “ Toda persona tiene derecho a su hábitat y vivienda adecuada que dignifiquen la vida familiar y comunitaria” y reforzadas por los Arts 30 - 1,2,4,7 y 10 : “ I.- Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la colectividad humana que comparta identidad, cultura, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión española” . II.- En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan de los siguientes derechos: “ a existir libremente” , “A la libre determinación y territorialidad”, “ A la protección de sus lugares sagrados” “A vivir en un medio ambiente sano, con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas”. Es necesario también hacer notar a aquellos servidores del Estado que manifiestan a la ciudadanía mediante la televisión que : “ el parque ya no era virgen puesto que los madereros talan indiscriminadamente sus árboles, por cuanto se puede construir la carretera”, parecería equivocada o acertadamente, que presentan una actitud vergonzosamente machista. O es que pretenden hacernos pensar que debemos de aceptar que se abuse y se violen los derechos de una mujer por no ser virgen???? Esto también me deja asombrada. Tienen idea de lo que hablan??? Cuando se debería de evitar eficientemente la tala ilegal de árboles en esa zona. El gobierno expresa claramente que no puede evitar esta tala y lo hace por los medios de difusión??? Por supuesto que una carretera ocasionaría que los ilegales taladores intensifiquen su actividad, ya que gozarían de la carretera para estos fines, extinguirían los recursos no renovables existentes.. Ahora señalan que grupos políticos de la oposición inventan pretextos para conspirar contra el gobierno creando descontento general, como quisiera que fuera un pretexto inventado el que se haya reprimido a los indígenas en días pasados y se los haya humillado y abusado, como quisiera que este hecho sucedido realmente, fuera solamente un invento absurdo y que jamás hubiese ocurrido. Son imágenes que aun permanecen en nuestros mas recientes recuerdos. Esta por demás recalcar que cualquier persona tiene el derecho de exigir se mantenga no solo la vigencia de estos derechos citados, si no el cumplimiento de los mismos, ya que el Art 34 determina textual: “ Cualquier persona , a titulo individual o en representación de una colectividad, esta facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente, sin perjuicio de la obligación de las instituciones públicas de actuar de oficio frente a atentados contra el medio ambiente” tomando en cuenta que atentado no solo es el provocar daño al ecosistema, si no también provocar premeditadamente su extinción a largo plazo. Considero que como un derecho propio y personal también podría quien este interesado realmente en la construcción de la carretera servirse autorizar de modo expreso que la misma divida primero su casa y la casa de sus padres, asi tendremos la famosa carretera tan soñada por el gobierno. Si alguien me preguntara si estoy de acuerdo con la construcción de la carretera en el Tipnis, diría: ¡NO, NO ESTOY DE ACUERDO!, por que vulnera todos los derechos establecidos y sancionados mundial y nacionalmente, vulnera la Nueva Constitución Política del Estado, vulnera los derechos de los indígenas, vulnera los derechos de las especies existentes, vulnera mis derechos, los de mis hijos y nietos que aun no nacen, pero que quiero que nazcan en un ambiente sano y protegido. Tengo el derecho de decirlo por que vivo en esta tierra bendecida por Dios, y que me regala día a día un aire puro y tranquilo, una naturaleza perfecta, el canto de las aves mas bellas, y la simpleza absoluta y pura del hombre de campo, sin estrés y sin apuros urbanos.
! Diría que quiero la carretera cruzando el inmueble de propiedad del mas acérrimo servidor del Estado.!
Claudia Aguilar.
